{"id":40791,"date":"2022-08-16T09:15:39","date_gmt":"2022-08-16T09:15:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/?p=40791"},"modified":"2022-08-16T09:16:23","modified_gmt":"2022-08-16T09:16:23","slug":"relational-interpretation-w-o-c-rovelli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/?p=40791","title":{"rendered":"Relational interpretation w\/o C. Rovelli"},"content":{"rendered":"<p id=\"top\" \/>\n<p>Tout d&#8217;abord des questions sur l&#8217;interpr\u00e9tation relationnelle de la physique quantique :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Un point important est abord\u00e9 assez bri\u00e8vement \u00e0 la page 124: le fait que &#8220;la grammaire de la th\u00e9orie permet de recoudre les points de vue&#8221;. Il semble que pour comprendre cette grammaire, il faille se plonger dans les d\u00e9tails techniques des \u00e9quations donn\u00e9es dans la note 67. Y a-t-il toutefois une intuition facilement formulable pour comprendre le sens de cette grammaire ? Un autre aspect qui revient souvent dans le livre mais pour lequel il n&#8217;est pas donn\u00e9 explicitement d&#8217;intuition est l&#8217;id\u00e9e que les interf\u00e9rences quantiques se noient dans la complexit\u00e9 des syst\u00e8mes macroscopiques. Est-ce similaire \u00e0 l&#8217;approximation de l&#8217;optique g\u00e9om\u00e9trique qui consid\u00e8re que les interf\u00e9rences entre des ondes \u00e9lectro-magn\u00e9tiques peuvent \u00eatre ignor\u00e9es \u00e0 certaines \u00e9chelles ? Ou avez vous un meilleure intuition ?<\/li><li>Un aspect fondamental de l&#8217;interpr\u00e9tation relationnelle, une fois exprim\u00e9e en termes d&#8217;information, est que deux syst\u00e8mes physiques peuvent \u00eatre mis en corr\u00e9lation. Un exemple int\u00e9ressant est donn\u00e9 en page 201, o\u00f9 vous pr\u00e9sentez l&#8217;exemple d&#8217;une &#8220;corr\u00e9lation entre un observateur et le ciel&#8221;. Cependant, il me semble qu&#8217;il y a une asym\u00e9trie dans ce type d&#8217;interaction, car le ciel n&#8217;a pas d&#8217;information relative par rapport \u00e0 l&#8217;observateur, n&#8217;est-ce pas ? Pourtant la notion de corr\u00e9lation est habituellement sym\u00e9trique je pense\u2026 Pourriez-vous pr\u00e9ciser si les relations doivent incorporer une notion de directionnalit\u00e9, et si oui, comment cela affecte-t-il la vision d&#8217;un monde constitu\u00e9 de relations (directionnelles) ?<\/li><li>Les conclusions que vous apportez en adoptant l&#8217;interpr\u00e9tation relationnelle me semblent tr\u00e8s pertinentes. En particulier, comme indiqu\u00e9 en page 206, &#8220;toute description du monde se fait de l&#8217;int\u00e9rieur&#8221;. \u00c9tonnamment, cela m&#8217;a rappel\u00e9 un livre de\u2026 Schr\u00f6dinger! Dans &#8220;l&#8217;esprit et la mati\u00e8re&#8221;, il fait une observation similaire. Mais la vision m\u00e9taphysique qu&#8217;il d\u00e9veloppe ensuite, celle de conscience universelle, m&#8217;\u00e9chappe. Une autre conclusion int\u00e9ressante, mentionn\u00e9e en page 210, est que &#8220;le hiatus entre ph\u00e9nom\u00e8nes physiques et mentaux devient moins marqu\u00e9&#8221; avec l&#8217;interpr\u00e9tation relationnelle. Ici aussi, cela me rappelle une observation faite par ailleurs par Daniel Hoffmann dans son livre &#8220;The case against reality&#8221;. Il y d\u00e9veloppe notamment une th\u00e9orie o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux du monde sont conscients, d\u00e8s les plus petites \u00e9chelles, et donc que la conscience des animaux et des humains n&#8217;est qu&#8217;une question de degr\u00e9s par rapport \u00e0 celle, disons, d&#8217;un petit caillou. Comme avec Shroedinger, j&#8217;ai beaucoup de mal \u00e0 comprendre pourquoi la conscience serait si fondamentale. Mais votre approche relationnelle n&#8217;est peut \u00eatre pas si \u00e9loign\u00e9e de celle de Hoffmann. Qu&#8217;en pensez-vous ?<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>J&#8217;ai aussi beaucoup appr\u00e9ci\u00e9 les quelques pages o\u00f9 il est question de perception et de cognition, un sujet qui me passionne. Donc voici deux autres questions &#8220;bonus&#8221; :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>\u00c0 la page 212, vous mentionnez que &#8220;la r\u00e9alit\u00e9 n&#8217;est pas divis\u00e9e en niveaux&#8221;, ce qui parait tout \u00e0 fait justifi\u00e9. Pourtant, nous nous appuyons sur une telle division. Les niveaux per\u00e7us\/imagin\u00e9s\/conceptualis\u00e9s viennent-ils donc de notre incapacit\u00e9 \u00e0 embrasser la continuit\u00e9 de complexit\u00e9s \u00e0 toutes les \u00e9chelles ? Serions nous \u00e9galement victimes d&#8217;un biais macroscopique, qui ferait que nous avons plus facilement tendance \u00e0 distinguer des niveaux aux \u00e9chelles que nous pouvons facilement observer ?<\/li><li>\u00c0 la page 222, vous donnez une citation de Taine qui mentionne notamment que &#8220;la perception ext\u00e9rieure est une hallucination vraie&#8221;. C&#8217;est un sujet qui m&#8217;int\u00e9resse beaucoup depuis quelque temps. Selon vous, qu&#8217;est-ce qui diff\u00e9rencie l&#8217;exp\u00e9rience de vision quotidienne de celle sous psych\u00e9d\u00e9liques, si c&#8217;est un sujet que vous avez \u00e9tudi\u00e9 ? En particulier, qu&#8217;est-ce qui fait qu&#8217;une &#8220;hallucination vraie&#8221; ne soit pas consid\u00e9r\u00e9e comme une hallucination (la plupart du temps, car il nous arrive parfois de r\u00e9aliser que nous avons &#8220;mal vu&#8221;) ? J&#8217;ai ma petite id\u00e9e sur ce sujet, mais j&#8217;aimerais bien avoir la votre aussi !<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tout d&#8217;abord des questions sur l&#8217;interpr\u00e9tation relationnelle de la physique quantique : Un point important est abord\u00e9 assez bri\u00e8vement \u00e0 la page 124: le fait que &#8220;la grammaire de la th\u00e9orie permet de recoudre les points de vue&#8221;. Il semble que pour comprendre cette grammaire, il faille se plonger dans les d\u00e9tails techniques des \u00e9quations &#8230; <a title=\"Relational interpretation w\/o C. Rovelli\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/?p=40791\" aria-label=\"Read more about Relational interpretation w\/o C. Rovelli\">Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-40791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-discuss"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40791"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40792,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40791\/revisions\/40792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.labri.fr\/perso\/barla\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}