User Tools

Site Tools


guywiz:guy_melancon

Visual Analytics Course

Chicoutimi roadmap / Guy Melançon's corner

Projets

Projet: Evacuation d'un bâtiment (IEEE VAST 2008)

Auteurs: Thibault Dewailly & Maxime Veroone

Note globale du projet: 16/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked B+ Les questions étaient clairement posées (et fournies par les auteurs du jeu de données), rendant ce volet du projet plus 'facile'. Il a été possible de formuler des hypothèses (réponses) et de développer des arguments clairs, épaulés par une analyse des donnée set des visualisations, pour les étayer.
Implicit difficulty of dataset used B+ La difficulté tenait plus au volume de données qu'à leur complexité. Certaines quesitons autour de la gestion des top d'horloge demandait qu'on s'y penche de manière rigoureuse.
Visualization (effort) A La solution proposée est un assemblage d'analyse de données, de visualisations et d'animation (données temporelles).
Visualization (quality) A Les scripts d'analyse ont été soigneusement paramétrés de manière à faciliter une analyse 'on-line' pour tester des hypothèses formulées sur le vif. On aurait pu construire une structure de graphe plus légère pour accélérer les animations (utilisation de propriétés VectorCoord plutôt que d'instancier chaque position par un sommet).
Visualization (creativity) B L'analyse des données temporelles a été bien conduite et fructueuse. L'utilisation de la coordonnées en z a permis de bien gérer le paramètre temps dans la visualisation. Il eut peut-être été judicieux d'utiliser des sous-graphes pour gérer ce paramètre et conduire les opérations de filtrage.
Visualization (relevancy) B Le cas d'étude exigeait des visualisations assez prévisibles (carte du bâtiment, simulation de l'évacuation mais non moins pertinentes.
Written document (wiki) A+ Il faudrait donner le lien qui mène vers le site du concours VAST d'où vous tenez les données. L'idée de la confection, et de la publication sur youtube, des vidéos est excellente et facilite la lecture et la compréhension de vos conclusions. Votre utilisation des données, et votre analyse est très bien conduite et vous amène à formuler des hypothèses claires.
Slideshow & Presentation A+ La présentation était claire, bien structurée. La problématique bien posée, les hypothèses bien formulées, les arguments bien articulés. Bon point: l'utilisation de vidéos, judicieusement raccourcies pour les besoins de l'exposé. La démonstration 'live' était convaincante. Les questions témoignaient de l'intérêt du travail et ont permis de constater que les auteurs maitrisaient pleinement le sujet et les données manipulées.

Projet: Standford Wikipedia adminship election data

Auteurs: Jason Vallet & Julien Vandewynckel

Note globale du projet: 15/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked B+ L'hypothèse, très hypothétique, était d'arriver à voir si des factions s'oppose ausein de la communauté Wikipedia (au travers de son mécanisme d'élection des admins).
Implicit difficulty of dataset used A Les données sont volumineuses (7K sommets, 114K arêtes) et datées. Leur prise en main a nécessité un travail certain.
Visualization (effort) B Les visualisations sont relativement standards (représentations de graphes).
Visualization (quality) B+ La manipulation des données a donné lieu au calcul d'une hiérarchie de sous-graphes, de manière à cerner certaines propriétés de la communautés Wikipedia.
Visualization (creativity) B On est resté somme totue sur des visualsiations relativement standard.
Visualization (relevancy) B+ L'utilisation de paramètres socio-métriques (betweenness centralités) semblaient particulièrement pertinente (même s'il ne s'agit d'une idée centrale du travail).
Written document (wiki) A+ Bonne présentation du sujet, et mise en contexte. Le problème, la stratégie que vous avez adoptée en regard des données disponibles, est très ien décrite et documentée. La notion de triades ets tout à fait pertinente ici. Vous discutez des limitations de cette approche, c'est un très bon point.
Slideshow & Presentation B+ La description du jeu de données a soulevé certaines questions, on distinguait mal les propriétés du jeu de données et les filtres appliqués aux données. La structure de la présentation était relativement floue, mais la démonstration 'live' était tout-à-fait maîtrisée.

Projet: github communities

Auteurs: Edwin Planchon & Laurent Garcin

Note globale du projet: 14/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked A Le problème posé semblait simple (influence des courants technologiques dans la communauté git, following/followers, 25 langages, 35 pays), mais reste somme toute assez difficile – parce que la question est peut-être un peu floue au départ.
Implicit difficulty of dataset used A La prise en main du jeu de données a exigé un travail conséquent, malgré une taille modeste.
Visualization (effort) B Le travail s'est développé autour d'une seule visualisation – peut-être pour éviter de faire redite avec un travail précédent (?).
Visualization (quality) B L'utilisation de la visualisation orientée-pixel a soulevé plusieurs questions, rendant sa compréhension difficile (ordonnancement sur des critères peu compatibles avec les questions posées, par exemple).
Visualization (creativity) B L'unique visualisation orientée-pixel était frustrante. Il aurait fallu, par exemple, opposer plusieurs cartes orientées pixel présentant simultanément la distribution de plusieurs attributs.
Visualization (relevancy) B On aurait pu construire un graphe annexe dont les sommets auraient été les langages (puisque les questions portaient sur ceux-ci.
Written document (wiki) A Votre document est globalement bien, malgré quelques imprécisions. Je pense notamment à (je vous cite) “ l'algorithme de Hilbert pour trier ” (les sommets de votre graphe). Je ne connais pas d'algorithme de tri de Hilbert … Vous voulez parlé e la courbe e Hilbert – et il faut bien avoir trier les sommets “avant” que de les positionner sur cette courbe … Vous semblez avoir corrigé les images qui vaient soulevé quelques 'protestations' lors de l'exposé oral.
Slideshow & Presentation B La présentation, notamment dans sa partie démo, était parfois brouillon.

Projet: Kaggle photo score prediction

Auteurs: Guillaume Havard & Nicolas Dechavanne

Note globale du projet: 17/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked B+ Le problème posé est repris de Kaggle. Les questions sont donc fournies par les auteurs du jeu de données, rendant ce volet du projet plus 'facile'. Des hypothèses ont été formulées et explorées de manière assez systématique.
Implicit difficulty of dataset used B+ Importation CSV facile des données fournies. Données geo-spatiales, attribution de note 0,1 par albums photos.
Visualization (effort) A 40K sommets (albums), placement géographique, attributs couleurs selon les scores.
Visualization (quality) A+ Amélioration de la visualisation à l'aide d'une technique de 'quadrillage' (et recalcul/moyenne des scores). Bonne utilisation des fonctionnalités de la plate-forme Tulip.
Visualization (creativity) A+ Bonne utilisation de visualisation orientée-pixel (dragon). L'idée de la visualisation sur les mots, bien qu'elles se soient montré infructueuse, était excellente.
Visualization (relevancy) A Les données appelaient naturellement une visualisation géo-spatialisées. L'utilisation d'une visualisation abstraite orientée-pixel apportait un complément utile.
Written document (wiki) A+ Votre document est bien rédigé, bien illustré. Il fournit des détails intéressant sur votre méthode de quadrillage (l'algorithme et en partie son implémentation).
Slideshow & Presentation A+ La présentation était claire, bien structurée. La problématique bien posée, les hypothèses bien formulées, les arguments bien articulés. Toutes les questions importantes ont été abordés pendant l'exposé. Les questions ont montré la maîtrise du sujet et des données par les auteurs.

Projet: Amazon co-achats

Auteurs: Fabrice Boissier & Geoffrey Tan

Note globale du projet: 11/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked A L'hypothèse centrale visait à découvrir des courants d'influence de produits par type, des communautés de consommateurs, etc. La difficulté tenait peut-être à la difficulté de formuler dès le départ une hypothèse solide.
Implicit difficulty of dataset used B+ Les données exigeaient de parser des données textes semi-structurées, plus embêtantes que difficiles.
Visualization (effort) C Le jeu de données retenu était très petit, certainement trop pour tirer des conclusions fermes.
Visualization (quality) C Les visualisations envisagées étaient somme toute assez banales, tirant peu de profit de l'orientation du graphe, ou des attributs topologiques qui auraient pu révéler la structure sous-jacente aux données.
Visualization (creativity) C
Visualization (relevancy) B- L'utilisation de l'algorithme k-means semble peu pertinente ici.
Written document (wiki) C Votre rédaction est un peu 'courte', vous ne nous mettez pas en contexte. Vos résultats sont plus que succints, vous ne donnez aucun détail sur le calcul des similarités.
Slideshow & Presentation B La présentation, mélangeant exposé et démo, était assez brouillonne.

Projet: Sociétés, filiales et délocalisation

Auteurs: Eric Dehau & Thierry Nilles

Note globale du projet: 13/20

Criteria Note (A, B, C) Comment
Difficulty of problem addressed/ questions asked A Le jeu de données offraient une variété de questions, pas toutes faciles, centrées autour de la problématique de la mondialisation/délocalisation.
Implicit difficulty of dataset used A Le jeu de données étaient étaient volumineux, mais techniquement pas exploitable dans sa totalité. Sa prise en main a nécessité un travail certain.
Visualization (effort) B La visualisation s'est concentré sur l'exploitation de cartes géographiques présentant les tendances au niveau macroscopiques.
Visualization (quality) A Les visualisations ont été construites à l'aide d'une interface tiers permettant d'invoquer l'API Google Maps. Système D.
Visualization (creativity) B Les données n'ont pas permis de filtrer les filiales selon certains secteurs d'activités, par exemple, restant ainsi sur des critères assez grossiers.
Visualization (relevancy) B
Written document (wiki) C Vous ne mettez pas le lecteur en contexte. Votre document semble inachevé … Plusieurs paragraphes débutent par “Nous définirons …”, “Créer une structure …”, etc. La discussion est assez sommaire. Le dernier paragraphe sur les distances opératoire, etc. ets peu éloquent. Votre document écrit est somme toute assez peu travaillé.
Slideshow & Presentation A L'exposé a étrangement fait état de questions posées qui n'ont pas pu être abordées (retour vers les maisons mères et cycle dans les filiations). Les questions et réponses ont montré clairement une bonne prise en main et la maitrise des données.
/net/html/perso/melancon/Visual_Analytics_Course/data/pages/guywiz/guy_melancon.txt · Last modified: 2012/05/04 21:19 by melancon