Ce matin, le Cnrs invitait ses nouveaux embauchés
-
chercheurs, ingénieurs, techniciens et administratifs - à l'hotel
Marriot, à Paris. Bilan : les centaines de scientifiques ont sorti
leurs cartons rouges pour protester contre la politique
gouvernementale d'affaiblissement du Cnrs. [...]
Par ailleurs, à l'appel des syndicats et de Sauvons la recherche, se
prépare une
réunion nationale de délégués
de laboratoire, élus en assemblées générales, le jeudi 12 mars à Paris,
à l’institut océanographique. Et voici le site dédié
à son organisation, avec le texte, les détails techniques etc.
Le site web de l'Elysée annonce que «le Président
de la République recevra aujourd'hui à 13h00 pour un déjeuner
seize chercheurs et enseignants chercheurs, au premier rang desquels
Monsieur Jean Salençon, Président de l'Académie des Sciences.
Parmi les invités figurent 10 scientifiques élus cette année membres
juniors de l'Institut Universitaire de France (IUF) ou lauréats des
prestigieuses bourses juniors du Conseil européen la Science. Trois
présidents d'universités seront également présents ainsi que des
chercheurs et professeurs séniors de haut niveau.
Au cours de ce déjeuner qui se veut informel, le Président de la
République souhaite évoquer l'évolution du système de recherche
et d'enseignement supérieur français.» [...]
Les bureau de 30 sociétés savantes d’universitaires et de
professeurs du secondaire ont écrit à Xavier Darcos. Ensemble, elles
réclament un report d’un an de la réforme des
formations d’enseignants et des concours de recrutement afin de
remettre sur le métier cette réforme.
En résumé (lapidaire) : l’affirmation que la
réforme se fera mais en deux temps, une première étape en 2010 et une
seconde en 2011; quelques aménagements par rapport au projet initial;
des concours de «transitions» en 2010. [...]
Sous pretexte de favoriser l’octroi de prêts pour les étudiants, il
s’agit en réalité de permettre une hausse brutale et de grande
ampleur des droits d’inscriptions à l’université.
Cette déclaration (lire ci dessous) met un terme aux déclarations
alambiquées de la CPU sur ce terrain. Elle prend acte d’une réalité :
mettre en place les nouvelles formations et le nouveau concours voulus
par Xavier Darcos, quoi qu’on en pense, est tout simplement impossible
dans les délais exigés par le gouvernement. L’irruption du
principe de réalité
dans la déclaratin de la CPU ne résoud pas le problème de fond qui
réside dans le désaccord entre Xavier Darcos et de nombreux acteurs du
système éducatif sur la formation des professeurs et leur recrutement.
Il restera, et le conflit sera dur sur ce point. Reste que même les
partisans de la réforme gouvernementale chez les présidents
d’université ne peuvent que se rallier au report d’un an. [...]
"Au-delà
des formulations initiales, inappropriées et même choquantes, le projet
actuel, remanié en conséquence (L'AEF n°107672) ouvre grand la porte à
la transparence de l'évaluation, il met tous les établissements au même
niveau en leur permettant de prendre en compte dans les services
l'ensemble des activités des enseignants-chercheurs, en particulier
celles au service des étudiants." C'est ce qu'écrivent, au sujet de la
révision du décret de 1984, Alain Beretz, président de l'université de
Strasbourg, Yvon Berland, président de l'université de la Méditerranée
(Aix-Marseille-II), Axel Kahn, président de l'université
Paris-Descartes (Paris-V) et Jean-Charles Pomerol, président de l'UPMC
(Paris-VI), dans une tribune publiée jeudi 29 janvier 2009 sur
lemonde.fr. Ces quatre présidents d'université estiment que "les
aspects positifs du texte" l'emportent "sur les risques éventuels du
localisme qui semblent bien encadrés par la publicité donnée aux choix
des établissements et par leur examen par le CNU".
En revanche,
ils jugent que "la conjonction entre ce chantier nécessaire et une
réduction de 250 postes a alimenté le spectre d'une utilisation
'économique' de la réforme, revenant à compenser par des surcharges de
service le manque d'enseignants-chercheurs, ce qui serait en effet
inacceptable". Ils réaffirment que "l'université française n'est pas
surencadrée. L'équivalence entre TP et TD, réforme logique et
nécessaire, a elle-même encore accru le déficit d'encadrement, déficit
qui ne pourra être résolu uniquement par des redistributions à
l'intérieur des universités ou entre elles".
A l'instant, je reçois l'information suivante : des présidents
d'Universités organisent lundi, dans le prestigieux amphithéâtre
Richelieu de la Sorbonne,
à 14h30, une réunion de contestation de ses réformes et de propositions
alternatives. Ils expriment clairement une opposition à des réformes
qui "poussent
légitimement toute la communauté universitaire à manifester aujourd'hui
sa désapprobation quant à la manière dont elles sont conduites et quant
aux objectifs qu'elles poursuivent."
Alors même que le Président de la République s'était réclamé de son
soutien lors de son émission télévisée jeudi - en insistant sur son
positionement à gauche - Axel Kahn vient de déclarer : "M. le président
de la République, vous n'arriverez pas à faire passer ce décret (...).
Bien sûr, la CPU n’appelle pas à la grève... mais, peut-on se dire,
cela pourrait venir. En effet le texte du communiqué exprime une
profonde méfiance vis à vis de la mission de médiation, et exige que le
gouvernement cède sur deux revendications au coeur des manifestations
et des grèves qui secouent les universités et les laboratoires.
D'une part il demande «solennellement
à Xavier Darcos, ministre de l’Education nationale, de repousser à 2011
la mise en place des nouveaux concours de recrutement» et d'autre part
il exige «le
rétablissement des postes supprimés, une augmentation pluriannuelle du
nombre des emplois et la refonte du modèle d’allocations des moyens.»
Ils y soulignent le «caractère méprisant»
de son discours, et y voient des «contre-vérités».
Le mot courtois en vigueur dans la sphère publique pour désigner un
mensonge... D'ailleurs, pour être certains d'être compris, ces
présidents et directeurs, où les gauchistes virulents sont rares, ont
sorti le gros mot, et affirment qu'il «est donc totalement mensonger
de prétendre...».
Cette déclaration commune permet de prendre conscience du fossé que
les deux ministres en charge de l'enseignement ont creusé entre le
gouvernement et les personnels. Les «corps intermédiaires» craquent,
n'assument plus leur rôle de tampon, d'amortisseur des conflits. Pris
entre les charges, parfois violentes, des ministres, et la colère des
personnels, ils finissent par se rallier à ces derniers, même s'ils
n'étaient pas loin de partager certaines des options du pouvoir.
Ainsi, de plus en plus de Présidents
d'Université
se trouvent dans l'obligation de voter ou de laisser voter par leurs
conseils d'université des motions demandant le «retrait» de textes
gouvernementaux en préalable à toute négociation. Un cas exemplaire :
l'Université de Strasbourg, nouvel établissement créé par la fusion des
trois universités de la capitale alsacienne. [...]
La réaffirmation de cette position est un nouveau revers pour les
deux ministres et montre le caractère très large de la contestation de
ces deux reformes. Des éditorialistes ont glosé, pour expliquer
le mouvement de grève des universitaires, sur l’antisarkozysme qui
agiterait ce milieu. Une analyse rudimentaire qui vole en éclat dès
lors qu'on examine sérieusement le sujet (ici des explications par un
prof de maths en petites vidéos). [...]
Ce matin, Valérie Pécresse a reçu le bureau de la CPU, la Conférence
des Présidents d’université.
La médiatrice nommée par la ministre sur le sujet du décret relatif au
statut des universitaires devait présenter les principes de sa nouvelle
rédaction. Voir
ici le résultat de la réunion avec les syndicats.
Le bureau de la Conférence des présidents d’université perdrait-il
son sang froid ? C’est la question que l’on se pose à la lecture d'un
communiqué virulent que viennent de signer trois présidents
d’université, Bernadette Madeuf (PARIS X - Nanterre), Pascal Binczak
(PARIS VIII - Vincennes) et Georges Molinié (PARIS IV - Sorbonne).
Se terminant par la sentence : «Ces procédés sont inacceptables», il
s’élève contre une incroyable opération,
menée jeudi dernier par le bureau de la CPU, sous la houlette de Simone
Bonnafous (présidente de Paris-12 Créteil), affirme l’un des
signataires. En effet, alors que la réunion pleinière de la CPU avait
voté un texte, après de rudes discussions, le bureau, au lieu de le
publier sur son site et de l’envoyer aux journalistes, en a écrit un
autre, sous la forme d’un communiqué intitulé «Vers une sortie de
crise»,
titre inventé par le bureau. [...]
Parmi les invités figurent 10 scientifiques élus cette année membres
juniors de l'Institut Universitaire de France (IUF) ou lauréats des
prestigieuses bourses juniors du Conseil européen la Science. Trois
présidents d'universités seront également présents ainsi que des
chercheurs et professeurs séniors de haut niveau.
Au cours de ce déjeuner qui se veut informel, le Président de la
République souhaite évoquer l'évolution du système de recherche et
d'enseignement supérieur français.»
Pour l'instant, il n'est pas prévu de communication sur la
conversation... sur ce déjeuner qui se tient le
jour même de grandes manifestations
contre la politique gouvernementale pour l'enseignement supérieur et la
recherche. Peut-être Nicolas Sarkozy veut-il s'excuser de son fameux
discours du 22 janvier, qui avait provoqué la
réaction... de Jean Salençon pour l'Académie des sciences, mais aussi
de nombreux autres scientifiques. [...]
Cette déclaration (lire ci dessous) met un terme aux déclarations
alambiquées de la CPU sur ce terrain. Elle prend acte d’une réalité :
mettre en place les nouvelles formations et le nouveau concours voulus
par Xavier Darcos, quoi qu’on en pense, est tout simplement impossible
dans les délais exigés par le gouvernement. L’irruption du principe de
réalité
dans la déclaratin de la CPU ne résoud pas le problème de fond qui
réside dans le désaccord entre Xavier Darcos et de nombreux acteurs du
système éducatif sur la formation des professeurs et leur recrutement.
Il restera, et le conflit sera dur sur ce point. Reste que même les
partisans de la réforme gouvernementale chez les présidents
d’université ne peuvent que se rallier au report d’un an. [...]
Ca devient impossible pour certains présidents d'université. Lise
Dumasy, à la tête de l'Université Stendhal (Grenoble 3), l'a fait
savoir hier par courrier à Valérie Pécresse. Avec les démissions en
série d'enseignants-chercheurs, elle risque de ne plus pouvoir faire
tourner sa fac.
Mardi, une trentaine
d'enseignants-chercheurs lui ont annoncé qu'ils n'assumeraient plus
leurs fonctions administratives. Une dizaine d'autres l'avaient déjà
fait au cours des deux semaines précédentes.
Les enseignants-chercheurs entendent ainsi protester contre les
"réformes" de Xavier Darcos et Valérie Pécresse, notamment celle de la
formation des professeurs du primaire et du secondaire qui mobilise
beaucoup dans cette université
de lettres et sciences humaines. Ils veulent aussi dénoncer les charges
administratives qui pèsent sur eux, souvent sans décharges horaires. Il
leur faut par exemple désormais calculer les chiffres d'insertion
professionnelle des diplômés, par filière.
Les démissionnaires n'assurent plus la coordination des
emplois du temps, la direction des filières ou des
départements, la gestion des fichiers Entreprises pour les stages, etc.
Ajouté à cela, la fac, très mobilisée, participe au
Le nouveau contrat
doctoral
La Confédération des jeunes chercheurs (CJC) a été fondée le 2 mars
1996 afin de fédérer les associations de doctorants et nouveaux
docteurs sur toute la France.
La CJC est
une structure nationale qui favorise la réflexion et l'échange
d'information et
d'expérience au sein d'une population d'origines scientifique et
géographique très diverses et qui
se renouvelle rapidement. Elle regroupe actuellement près d'une
quarantaine
d'associations réparties sur
toute la France et représentant toutes les
disciplines. Elle constitue une représentation nationale,
identifiée comme un interlocuteur
privilégié par les pouvoirs publics lors des discussions sur la
formation doctorale et est
représentée par un élu au CNESER.
En tant que membre de la fédération européenne de jeunes chercheurs EURODOC, la CJC
participe également à la réflexion sur la recherche et l’enseignement
supérieur, et plus
spécifiquement les problématiques reliées au doctorat et aux jeunes
chercheurs, au niveau
européen.
Ainsi, la CJC, association autonome, interdisciplinaire, asyndicale
et politiquement non-partisane,
se veut une force de proposition sur tous les thèmes touchant à la
formation
doctorale.
Nos principaux thèmes de réflexion se déclinent
suivant quatre axes, à savoir :
- le statut des jeunes chercheurs non-permanents (doctorants,
post-doc, ATER, etc) ;
- la représentation des jeunes chercheurs non-permanents ;
- la formation doctorale comme véritable réalisation d’un projet
personnel et professionnel ;
- la poursuite de carrière des docteurs et la reconnaissance du
doctorat.
La CJC fonctionne uniquement grâce au travail bénévole d’un certain
nombre d’actifs, doctorants
ou nouveaux docteurs, et aux possibilités offertes par le développement
d’Internet. Ces actifs se réunissent
en pleinier trois fois par an au cours d'une
assemblée générale et deux conseils d’administrations annuels afin
d'assurer la vie
démocratique de l’association.
Voir en particulier les nombreux dossiers
élaborés par la CFC sur le statut des jeunes chercheurs. J'en
mentionne quelques-uns ici. Tout responsable d'École doctorale devrait
les avoir lus! :-)
- Les Jeunes Chercheurs Etrangers en France : Résultats du sondage
réalisé par la CJC
- Décret sur le contrat doctoral : Comparaison avec les dispositifs
existants
- Le Ministère des Affaires Etrangères et Européennes impose des
conditions de travail illégales aux jeunes chercheurs français !
- Le Ministère des Affaires Etrangères et Européennes impose des
conditions de travail illégales aux chercheurs doctorants de l'IUE
- Rapport sur les conditions de travail illégales des jeunes
chercheurs
- Mémorandum sur l'évaluation de l'application de la charte des
thèses
- Dossier de présentation de la CJC
Face à l'ampleur du
mouvement de protestation des personnels de la recherche, le ministère
a été contraint de réouvrir les négociations sur le décret du Contrat
Doctoral. Les organisations et syndicats ont ainsi été invités le 10
mars à exprimer leur avis sur le texte. Cette réunion a abouti à une
réécriture des points problématiques du décret, qui sera de nouveau
visé prochainement par le CTPM (comité technique paritaire
ministériel).
Suite à la réunion du
10 mars 2009, la CJC, avec les autres partenaires présents, a obtenu
gain de cause sur la quasi-totalité de ses revendications. Cette
avancée majeure est le résultat d'un travail de longue haleine mené par
les actifs de la Confédération depuis plus d'un an.
La CJC a rédigé une
série de réponses aux questions qui nous sont les plus fréquemment
posées à propos du contrat doctoral (parfois appelé CDU pour « contrat
doctoral unique »). Cette FAQ permet
de se faire une idée plus précise des avancées de ce contrat.
Du côté du CNRS
Bruno Durand, Président de la Section 07 du CoNRS
Le site de la Section 7 du Comité National de la Recherche Scientifique
ouvre ses portes. Nous essayerons d'y ajouter toutes les informations
utiles que nous pourrons, mais ceci dans la mesure de nos moyens: ce
sont
les membres eux-même qui élaborent le site. Ce site est placé sous la
responsabilité du
Président
de la section,
développeur web à ses (rares) heures perdues. Ce site n'engage pas la
responsabilité du
CNRS.
Nous présentons ici la
compilation des avis des unités dépendant principalement de la
section 7 sur l'opportunité de créer un institut au CNRS sur le
périmètre des Sciences et Technologies de l'Information.
Ce texte a été établi sous la
responsabilité du président de la section et de lui seul; il n'engage
aucunement la section.
Conclusion du texte (c'est moi qui souligne)
La présente consultation doit être prise en compte avec doigté. Son
résultat dépend évidemment de la population concernée (ici les unités
rattachées principalement à la Section 7) et sans doute s’y sont
exprimées les unités qui avaient le plus à dire. Le résultat est sans
doute aussi biaisé par ma propre expérience après 7 ans de direction
d’unité, 4 ans au bureau de la section 7 et actuellement à sa
présidence. Cependant, l’exercice du “brain-storming” implique une
confiance dans l’opération de synthèse et je remercie les directeurs
d’unités de m’avoir a priori témoigné leur confiance en répondant en
masse et souvent longuement aux questions posées. Une fois ces
précautions prises, il me semble que des points importants peuvent être
dégagés (détaillés plus haut) :
- le souhait d’une grande majorité des unités qu’un institut STI
soit créé au CNRS. Son contour devrait comprendre la section 7 en
entier et sans doute un peu plus largement dans le domaine de la
micro-électronique et peut-être dans d’autres domaines, s’ils se
reconnaissent dans notre discipline ;
- le besoin que cet institut une fois défini ait une politique
claire d’interfaces, politique concertée avec les instituts
partenaires. Il faudrait porter un soin particulier à la nouvelle
interface créée par la séparation avec le reste de ST2I, même si cette
interface serait en volume très inférieure aux 3 autres ;
- le besoin absolu (que l’institut soit créé ou pas) d’un couplage
fort du mode d’action sur le terrain avec l’INRIA, dans un mode qui
s’adapte aux réalités et au rôle croissant des universités ;
- la volonté ferme de la communauté de rester au CNRS, sa volonté
qu’on ne mélange pas la question de la création de l’institut STI au
CNRS avec la problématique de l’institut unique ;
- le souhait de la discipline qu’on ne décide pas toujours à sa
place de ce qui la concerne. Ce besoin d’être considéré comme une
discipline adulte est souvent exprimé.
Bruno Durand Président de la Section 7
Comité National de la Recherche Scientifique
La Société des Personnels Enseignants et Chercheurs en Informatique de
France (SPECIF) se réjouit que le Conseil d'Administration du CNRS ait
« exprimé le souhait que les sciences et technologies de l'information
soient structurées de manière homogène et visible ».
Les sciences et technologies de l'information, au sein desquelles
l'informatique joue un rôle essentiel, ont en effet à la fois un fort
impact sociétal, un rôle essentiel pour le monde industriel et
économique et des interactions de plus en plus importantes avec la
plupart des autres sciences. Elles sont d'ailleurs une des premières
priorités de tous les grands pays scientifiques et de l'Europe.
SPECIF invite le CNRS à donner aux sciences et technologies de
l'information toute la visibilité qu'elles méritent en créant un
Institut du même nom, avec des droits et devoirs identiques à ceux des
autres instituts du CNRS.
SPECIF souhaite que ce nouvel institut travaille en collaboration
étroit avec les autres acteurs français du domaine - et en particulier
les universités et écoles qui emploient la très grande majorité des
scientifiques concernés afin de définir et mettre en place une
politique nationale cohérente permettant aux équipes françaises de
relever les défis de la compétition internationale.
SPECIF est à votre disposition pour tout entretien que vous
souhaiteriez avoir avec nous afin de nous permettre de développer la
présente prise de position.
Message de la Présidente et du Directeur général aux personnels du CNRS
La réorganisation de la recherche à l'échelle nationale et la refonte
du CNRS en Instituts suscitent des interrogations parmi les personnels.
Nous nous en sommes faits l'écho auprès de notre Ministre de tutelle,
lors de l'entretien que nous avons eu avec elle, le 6 février. Vous
trouverez en pièce jointe la lettre que Madame la Ministre de
l'Enseignement Supérieur et de la Recherche nous a fait parvenir ce
jour ; lettre qui confirme les propos de notre entrevue et qu'elle nous
a demandé de diffuser à l'ensemble des personnels du CNRS.
Ainsi que le précise Madame la Ministre, il est clair que, quel que
soit le mode de partenariat avec les universités, les écoles, les
entreprises, le CNRS est actuellement l'employeur de ses personnels et
le restera. Il pourra ainsi jouer pleinement son rôle d'agence de
moyens, tant humains que financiers, vis-à-vis des laboratoires sur
sites universitaires, après élaboration d'une stratégie scientifique
pluriannuelle concertée. En ce qui concerne la gestion financière des
unités mixtes de recherche, elle sera simplifiée grâce à la délégation
globale de gestion (mandat de gestion unique) sur la base d'un cahier
des charges élaboré et approuvé par l'ensemble des tutelles des unités.
Quant à l'évaluation de l'activité de recherche des laboratoires, elle
est effectuée sous la responsabilité de l'AERES ; les EPST continuant
d'assurer l'évaluation de leurs personnels. A cet égard, nous
constatons que la première vague d'évaluation par l'AERES en 2008 a
souligné le bon niveau sur la scène internationale, sinon l'excellence,
de la large majorité des unités ou équipes de recherche liées au CNRS.
Conformément au plan stratégique du CNRS approuvé par le conseil
scientifique de l'Etablissement et voté par son conseil
d'administration, la réforme du CNRS se poursuit avec une structuration
en Instituts ayant des missions bien définies d'opérateur de recherche
et d'agence de moyens.
La stratégie des universités et des campus ancrés dans les régions
relève principalement d'une politique de sites. Celle du CNRS,
organisme national, relève d'une politique scientifique et
technologique à l'échelle du pays s'appuyant notamment sur un maillage
en réseaux. Amplifier la recherche aux interfaces des disciplines est
un objectif majeur de l'organisme. Ensemble avec les directeurs
d'Instituts et les instances de l'organisme, nous élaborons un mode de
fonctionnement simple et cohérent de l'interdisciplinarité qui sera un
atout pour l'avenir.
Il est important que cette réforme se fasse dans la concertation. Vous
en êtes les acteurs majeurs et nous comptons sur vous pour qu'elle
aboutisse, donnant ainsi à notre pays un nouvel élan pour faire face à
une compétition internationale accrue.
Mathématiciens et membres de l'Académie des Sciences, ils viennent de
signer un texte critiquant la politique de Valérie Pécresse.
L’école française de mathématiques fait partie du trio de tête mondial,
et c'est au nom de cette excellence qu’ils soutiennent le Cnrs,
soulignent que l’évaluation ne peut se faire que par des pairs au
niveau national et international, et critiquent l'affaiblissement de
son rôle
voulu
et annoncé par le Président de la république dans son discours du 22
janvier.
Voici le texte [...]
Texte de travail proposé par Brigitte Vallée, Directrice de
Recherche au CNRS (GREYC, UMR 6072)
Aujourd'hui, les sciences et technologies de l'information et de la
communication (STIC) forment un secteur disciplinaire à part entière,
qui développe son propre corpus de recherches. Issu de la fertilisation
croisée de théories mathématiques et de leur implantation dans les
semi-conducteurs, ce secteur disciplinaire ne se réduit ni à des
mathématiques, ni à de
la physique, mais se développe de manière autonome et spécifique. Ce
secteur est d'ailleurs
présent dans tous les grands organismes, dans toutes les universités à
travers le monde. Mais
les STIC ont aussi, et tout à la fois, un fort impact sociétal, un rôle
essentiel pour le monde
industriel et économique, et des interactions de plus en plus
importantes avec la plupart des autres
sciences. Elles sont d'ailleurs une des premières priorités de tous les
grands pays scientifiques et de
l'Europe.
Le contexte de l'écriture de ce texte. Dans un monde idéal, ce texte
n'aurait pas lieu d'être : le gouvernement exprimerait auprès du CNRS
les attentes de la nation sur
la recherche ; le CNRS organiserait au mieux les domaines scientifiques
en fonction de ces
attentes et de sa vision scientifique ; le CNRS regarderait avec
bienveillance et soutiendrait
avec dynamisme les secteurs scientifiques encore jeunes, comme celui
qui nous occupe ici, celui des
STIC.
Nous regrettons vivement qu'aucune de ces conditions ne soit remplie.
[...]
Conclusion. A l'heure où nous écrivons, nous sommes incertains du
contexte dans lequel ce texte sera lu et utilisé. Nous réaffirmons
notre attachement au CNRS qui nous abrite et nous souhaitons qu'il
continue à recouvrir l'ensemble des domaines scientifiques. C'est
particulièrement important pour nos disciplines, où les interfaces
jouent un rôle essentiel. Nous sommes confiants que notre discipline a
un avenir dans cet organisme. Mais il faut aussi qu'elle y trouve sa
place, et comme
c'est l'une des plus jeunes, il faut qu'on lui fasse une place. Compte
tenu de son impact fort sur la société, de son rôle essentiel dans le
monde industriel et économique, de ses interactions croissantes avec la
plupart des autres sciences, le domaine STIC est un domaine
scientifique qui doit acquérir force, légitimité et visibilité à
l'intérieur de l'organisme. Nous croyons que ce texte peut modestement
y contribuer.
Le 10 mars 2009, Brigitte Vallée, Directrice de Recherche au CNRS
(GREYC, UMR 6072)
Ce texte a été élaboré avec l'aide d'un petit groupe d'une douzaine de
personnes. Il prend en compte beaucoup de suggestions qui m'ont été
faites, lors de conversations téléphoniques ou via des contributions
écrites, en réponse à un questionnaire « ouvert ».
Du côté de l'INRIA
TRIBUNE
Le bilan 2008 de l'INRIA est remarquable : 3 nouveaux centres, plus de
170 équipes-projets (30 créées, 11 arrêtées), 10 nouveaux brevets, 11
actions de développement technologique, 5 nouvelles start-ups, 950
personnes recrutées... . Le rapport du Comité d'évaluation externe
(Visiting committee), réuni les 17, 18 et 19 décembre derniers souligne
la qualité globale de l'institut : « un organisme de recherche hors
pair dans son domaine... un environnement de recherche stimulant et
productif ». Ces résultats, ce sont les vôtres. Je vous en félicite et
je vous remercie de votre implication.
Il nous reste à faire encore mieux en 2009 : consolider les centres de
Bordeaux - Sud Ouest, Lille - Nord Europe et Saclay - Ile de France,
accélérer la mise en oeuvre des jalons du plan stratégique, développer
les plateformes technologiques, conclure la signature des accords
cadres avec nos partenaires de l'enseignement supérieur, renforcer nos
partenariats
industriels vers les grands groupes et les PME, terminer le contrat
quadriennal, faire évoluer INRIA transfert. Il nous faut aussi
continuer d'améliorer la qualité de notre système d'information, en
particulier dans son volet scientifique, et l'excellence de nos
recrutements, mettre en place l'Ecole du management et systématiser la
gestion partenariale. Nous devrons nous préoccuper de notre impact
sociétal via un comité d'éthique et poursuivre la vulgarisation
scientifique pour faire comprendre au grand public et aux jeunes le
sens et la nature de nos recherches, ainsi que la nécessité du progrès
scientifique.
Nous devons aussi approfondir notre réflexion sur l'évolution du
système national de recherche en STIC et en mathématiques appliquées et
sur la
coordination des activités de recherche et d'innovation dans ces
domaines, selon les grandes lignes du rapport du Groupe de réflexion
sur les Sciences et technologies du logiciel (rapport Cousineau). Un
rapprochement entre l'INRIA et le nouvel institut qui sera créé au CNRS
est raisonnable. Prenons le temps d'en débattre tous ensemble.
Je vous souhaite une excellente année 2009 !
Michel
Cosnard

En 2007,
l'INRIA a fêté ses 40 ans. Découvrez dans le rapport
annuel l'activité scientifique, 10 projets phares, les axes
stratégiques, les faits marquants 2007 et la vie d'un institut au cœur
du numérique.
Rapport annuel 2007 (pdf).
Vous trouverez ci-joint un court texte a ce sujet, qui a deja recueilli
l'adhesion de nombreux chercheurs de l'institut (pres de 75), aussi
envoye ce jour au comite des projets de Sophia.
Les signataires souhaitent qu'un vrai debat soit ouvert a ce sujet,
ainsi - pour la plupart d'entre eux - que sur les nouveaux types de
postes incitatifs (chaires, tenure-tracks).
18 février: Dix-huit élus Sgen-CFDT dans les instances de l'INRIA
ont adressé hier cette lettre ouverte à Michel Cosnard, PDG de l'INRIA
Monsieur le Président-directeur général,
Dans la dernière lettre interne de l'Inria vous écriviez :« Le bilan
2008 de l'Inria est remarquable » .
Pourtant ce jugement du Président de la République : « Nulle part comme
en France on a autant multiplié les instituts (…) qui diluent les
moyens, les responsabilités, tirent chacun à hue et à dia et gaspillé
temps et argent », s'applique aussi à l'Inria.
Après le discours du 22 janvier 2009 du Président de la République,
tous les personnels de l'Inria souhaitent donc connaître vos réponses
aux quelques questions suivantes.
Comment entendez-vous répondre en pratique à l'injonction du Président
de la République : « les organismes de recherche doivent opérer leur
transformation en agence de moyens » ?
Que devient le plan stratégique 2008- 2012 d'un Inria qui ne serait
plus à la fois opérateur de recherche et agence de moyens ?
Quel avenir réserve-t-on aux orientations de ce plan qui ne
correspondront pas à la future «stratégie nationale de recherche et
d'innovation pour les quatre années à venir» ?
Autre sujet cher à notre Président de la République, la mise en
accusation, très populiste, d' « organismes de recherche [qui] sont à
la fois (...)acteurs et évaluateurs de leur propre action ».
Notre commission d'évaluation a-t-elle encore un rôle ? Quel crédit
apporter au dernier rapport de notre Comité d'évaluation externe qui
voit en l'Inria: « un organisme de recherche hors pair dans son
domaine... un environnement de recherche stimulant et productif » ?
Enfin, ultime interrogation mais évidemment pas la moindre, si l'Inria
n’est plus opérateur de recherche mais seulement agence de moyens, quel
besoin aura-t-il de recruter de nouveaux personnels ? Et que
deviendront les personnels actuellement en poste ?
Dans l'attente d'une réponse rapide à ces interrogations légitimes,
nous vous prions de croire, Monsieur le Président directeur général, à
nos sincères salutations.
Les élus Sgen-CFDT
au Conseil d'administration de l'Inria : Bernard Lang, Gérard Paget,
Jocelyne Erhel, Laurent Pierron
au Conseil scientifique de l'Inria : André Seznec, Eric de la Clergerie
à la Commission d'évaluation de l'Inria : Christophe Chaillou, Nicolas
Holzschuch, Anne-Marie Kermarrec, Yves Bertot, Laura Grigori, Nicolas
Sendrier, Monique Teillaud, Patricia Bournai, Jean-Paul Chièze,
Christophe Demarey
au Comité technique paritaire de l'Inria : Jocelyne Erhel, Agnès
Bessière, Laetitia GrimaldiI, Laurent Pierron
Le Visiting Committee, comité d'experts
internationaux chargé de l'évaluation de
l'Institut, vient de rendre son rapport. Ce dernier fait une analyse
stratégique et organisationnelle, particulièrement élogieuse de
l'INRIA. Il
émet aussi une série de recommandations qui constituent de véritables
défis
pour l'avenir de l'Institut.
Ce vendredi 20 février à Paris, Jean-Claude Latombe, président du Visiting
Committee
et Michel Cosnard ont présenté officiellement à Madame Valérie
Pécresse, ministre de la Recherche, le rapport d'évaluation externe de
l'INRIA.
Ce
rapport rassemble les
analyses réalisées par ce groupe d'experts de haut niveau composé de
sommités provenant d'universités ou d'organismes prestigieux au plan
international, et d'un représentant de l'industrie. Le comité s'est
réuni du 18 au 20 décembre 2008, pour analyser et évaluer le
fonctionnement, l'activité et la stratégie de l'institut. Ce mode
d'évaluation externe est prévu depuis 2002 dans le fonctionnement de
l'INRIA, qui fait ainsi figure de précurseur. Le souci de l'évaluation
est en effet constitutif du modèle d'organisation de la recherche au
sein de l'institut. Au cours des deux journées d'étude, des
présentations et discussions portant sur la stratégie de l'institut,
son organisation, sa croissance, ses partenariats académiques et
industriels, ses recherches, sa politique de transfert se sont succédé.
Elles faisaient ainsi un rapport d'étape sur les avancées de l'institut
dans le cadre de son contrat quadriennal avec l'Etat.
Le
rapport compare l’INRIA aux instituts mondiaux de recherche dans le
domaine des STIC et le place résolument parmi les meilleurs.
"Le
rapport constitue une appréciation objective de notre système de
recherche. Tous les indicateurs de l'INRIA ont progressé. J'en suis
très satisfaite et je rends hommage à l'institut", a dit Valérie
Pécresse lors de son discours conclusif.
20 février 2009: Les élus de l’INRIA boycottent la remise du
rapport d’évaluation à la Ministre.
Le « Visiting Committee » de l'INRIA remet aujourd'hui son rapport à
Madame Valérie Pécresse. Les élus SNCS -FSU, Sgen-CFDT et SNTRS -CGT au
conseil d'administration, au conseil scientifique et à la commission
d'évaluation de l'INRIA refusent de cautionner cette manifestation
médiatique qui ne saurait être qu'un coup de communication pour un
gouvernement et un président qui méprisent chercheurs et
enseignants-chercheurs.
Ils seront attentifs à ce qu'après débats dans les instances de
l'organisme, les conclusions à tirer du rapport du « Visiting Committee
» soient en adéquation avec leur conception d'un vrai service public de
recherche respectant la liberté et l'indépendance des scientifiques.
Les personnels scientifiques, techniciens et administratifs de l'INRIA
sont inquiets sur leur avenir : l'avenir de leurs métiers ; celui de
leur Institut ; celui de la recherche publique en France.
Ils sont solidaires de leurs collègues universitaires dans la défense
de leur statut d'enseignant-chercheur. Ils sont solidaires de leurs
collègues du CNRS dans leurs actions contre le démantèlement de cet
organisme renommé, comme de ceux des autres EPST soumis à des
restructurations autoritaires et néfastes. Ils sont conscients que
l'avenir de leur institut, de leur statut est aussi en jeu.
- Alors qu'aujourd'hui les effets néfastes des lois LRU et Pacte
pour la recherche se concrétisent avec le morcellement de la recherche
publique en France: instituts à l'INSERM et au CNRS, restructurations
autoritaires dans d'autres EPST...
- Alors que les annonces de priorité donnée à la recherche cette
année s'avèrent mensongères, avec des budgets 2009 en baisse dans les
organismes de recherche et les universités, et une réduction du nombre
de postes...
- Alors que l’ANR ne propose que des contrats de courte durée aux
jeunes chercheurs, et que la ministre déclare que le pays n'a pas
besoin de plus de chercheurs...
- Alors que l'AERES met en place des comités d'experts selon des
procédures pour le moins opaques pour évaluer les laboratoires; que
cette évaluation met en avant une simple note publique, réductrice
jusqu'à la caricature de la complexité de l'évaluation
; alors qu’au contraire le principe d'évaluation de la recherche par
des indicateurs chiffrés est remis en cause dans la grosse majorité des
pays à forte activité de recherche...
- Alors que certains prétendent que les chercheurs ne sont pas
évalués, prouvant ainsi une totale méconnaissance du fonctionnement de
la recherche en France en oubliant que l'AERES ne sera effectivement
pas évaluée ; alors que, au contraire, les chercheurs le sont de plus
en plus fréquemment, ce qui limite considérablement leur disponibilité
pour le travail scientifique…
- Alors que la communauté scientifique a proposé depuis longtemps
des pistes de réformes
qui sont systématiquement ignorées...
- Alors que le ministère ne cesse de faire "travailler" des groupes
de travail soi-disant destinés à l'amélioration de la recherche
publique en France tout en décidant des réformes sans même attendre
leurs conclusions…
Le texte du « Visiting Committee » de l'INRIA ne sera-t-il qu'un texte
de plus parmi tous ces rapports de commission déjà remis ?
Comment se féliciter de ce rapport quand les propos tenus par M. le
Président de la République lors de son « Discours à l’occasion du
lancement de la réflexion pour une stratégie nationale de recherche et
d’innovation » du 22 Janvier 2009 ont si profondément choqué la
communauté scientifique dans son ensemble ?
Comment faire encore confiance à un gouvernement qui fait preuve d'une
telle méconnaissance des scientifiques et de leurs métiers dans les
organismes et les universités, et les traite avec un tel mépris ?
Alors que, sans attendre ce rapport, de nouvelles orientations sont
déjà évoquées à l'INRIA :
- primes d'excellence scientifique, en petit nombre et
paradoxalement destinées aux seuls chercheurs qui assureront un
enseignement universitaire équivalent à un tiers du service d'un
enseignant-chercheur (64h). Cette disposition est rejetée par près
d’une centaine de chercheurs dans un texte circulant dans l’Institut.
- CDD de 5 ans pour certains jeunes chercheurs pourtant recrutés
par concours alors que 4 postes n'ont pu être pourvus l'an dernier, les
candidats ayant peut-être été rebutés par les conditions de travail.
- primes des ITA calculées à la "performance", induisant
démotivation et conflit dans les services de support à la recherche
alors qu'en 2008 toutes les possibilités de promotion des ITA n'ont pas
été utilisées.
Les élus SNCS -FSU, Sgen-CFDT et SNTRS-CGT proposent de remettre à plat
l'ensemble des réformes déjà engagées, de tirer les leçons des
mécanismes qui n'ont pas fonctionné et d'ouvrir la discussion sur les
propositions constructives élaborées par les personnels. Il est urgent
de prendre en compte leurs revendications, pour renforcer encore les
résultats incontestés de la recherche en France.
5 mars: Déclaration des élus SNTRS-CGT au Comité technique
Paritaire du 5/03/09
Les élus SNTRS-CGT rappellent leur participation à la décision commune
de boycotter la remise du rapport du Visiting Commitee.
Lors de cette cérémonie, la ministre, Valérie Pecresse, a déclaré que«
la grande majorité » des préconisations du rapport « est en phase avec
la politique de réforme de notre système d'enseignement supérieur et de
recherche ».
Par ailleurs dans son communiqué officiel, le ministère distingue deux
recommandations qui nous semblent particulièrement d’actualité :
rémunérations et procédures d’évaluation.
Le rapport identifie le bas niveau des rémunérations à l'institut,
relativement à d'autres institutions comparables, comme nuisant à
l'attractivité et « recommande de s’attaquer … d’une manière radicale
plutôt que par une combinaison d’expédients ».
La ministre répond « qu’elle a lancé un plan de revalorisation des
carrières ».
Ce plan se traduit à l’INRIA par la prime d’excellence scientifique
pour les chercheurs, les CDD++ et les chaires INRIA-Université qui
menacent le statut de chargé de recherche.
Selon nous il s’agit là d’expédients.
Pour relancer l’attractivité de l’INRIA, nous demandons la
revalorisation des salaires par une réévaluation conséquente des
grilles indiciaires des chercheurs et des ITA et refusons la création
ou la modulation accrue de primes « au mérite » qui développent
l’individualisme au détriment de l’esprit de collaboration et d’équipe.
Nous réaffirmons la valeur pour la recherche de l'emploi pérenne, qui
permet « la prise de risque », encouragée par le visiting committee.
Nous demandons la création pluriannuelle de postes de titulaires
statutaires de chercheurs (Chargé de Recherche comme Directeur de
Recherche) comme ITA afin de réduire la précarité.
Pour ce qui est de la création annoncée des chaires INRIA-Université,
nous demandons à la place une vraie politique de délégation et de
détachement.
Le visiting committee et la ministre semblent s’entendre pour
recommander la simplification des procédures d’évaluation des équipes
de recherche.
De fait, tous les chercheurs de l’institut ont pu constater une
inflation des évaluations.
Pourtant selon nous cette situation résulte de la politique du
gouvernement et en particulier de la mise en place de l’AERES.
Nous demandons l’arrêt de l’évaluation bureaucratique par l’AERES et du
contournement des instances scientifiques représentatives.
La ministre, associe sa « politique de réforme de notre système
d'enseignement supérieur et de recherche « au rapport élogieux du
visiting committee ; pourtant force est de constater que cette
politique a déclenché un mouvement social important.
Nous continuerons à agir contre cette politique de démantèlement des
organismes de recherche, notamment du CNRS et de transformation les
EPST en agences de moyens.
Du côté de SPECIF
12 mars: Journée spécial de SPECIF sur la situation actuelle
Suite à la journée organisée jeudi dernier par Specif, nous vous
transmettons un rapide compte-rendu de cette réunion et sur la
situation actuelle. Certaines des présentations seront bientôt
disponibles sur le site de Specif.
*** Compte-rendu rapide
Plusieurs consultations ou travaux ont été menés sur l'opportunité de
la création d'un institut dans le domaine des sciences et technologies
de l'information. Lors de la journée, G. Cousineau, B. Durand et B.
Vallée ont notamment fait un exposé sur le travail qu'ils ont animé.
Différents acteurs ont présenté leur structure et leur position.
- P. Guillon a présenté l'institut INSTII sur le contour du
département STII actuel. Pour P. Guillon, la création d'un institut
dans le domaine des sciences et technologies de l'information semble
prématurée.
- Francis Jutand a présenté TELECOM dans le paysage actuel et
enjeux des restructuration. Il défend l'idée que la création d'un
dixième institut n'est pas nécessaire?
- Jean-Pierre Verjus a rappelé la position de l'INRIA dans le
paysage actuel. L'INRIA nous a semblé favorable à la création d'un
dixième institut afin d'assurer en commun une coordination du domaine
des sciences et technologies de l'information.
Sophie Cluet a rappelé que le ministère avait à plusieurs reprises
exprimé une demande au CNRS pour la création d'un dixième institut dans
le domaine des sciences et technologies de l'information. Pour Sophie
Cluet, il serait souhaitable que le périmètre de cet institut intègre
au minimum la section 7 mais une réflexion doit être menée par les
acteurs pour déterminer le périmètre scientifique (notamment en
direction de la section 8). Si un tel institut était créé, Brigitte
Rozoy et Sophie Cluet proposent qu'un comité de coordination au niveau
national soit mis en place pour assurer la cohérence entre les acteurs
de la programmation de la recherche dans le domaine des STIC
(l'institut STI ou STIC, l'INRIA et l'ANR STIC).
*** Situation actuelle
La DGRI du ministère de la recherche et de l'enseignement supérieur
demande au CNRS la création d'un dixième institut dans le domaine des
STI ou STIC.
Les instances du CNRS dans lesquelles la représentativité des
chercheurs en sciences et technologies de l'information est quasi nulle
doivent analyser cette demande dans le cadre des prochains CS et CA
(c'est à dire dans les jours qui viennent) MAIS sachant que cette
demande n'est pas soutenue par ST2I, il y a un risque de voir proposer
un institut STI centré exclusivement sur la 27 ce qui n'a été soutenu
par aucun groupe de travail issu de la communauté scientifique.
La question posée est donc de savoir comment faire émerger une
proposition satisfaisante. Lors de la journée de jeudi, il a semblé que
le texte de proposition rédigé par quinze personnes et coordonné par
Brigitte Vallée est une base de travail raisonnable et tout à fait
pertinente.
*** Proposition
Specif souhaite encourager les personnes de ce groupe de travail à
poursuivre leur réflexion et réaffirme :
- Son soutien à la création d'un dixième institut sur les sciences
et technologies de l'information au sein du CNRS.
- Son souhait que le périmètre de cet institut soit en cohérence
avec les propositions faites par les différents groupes de travail des
scientifiques du domaine. Ce périmètre doit tenir compte notamment
qu'un institut STI centré exclusivement sur la 27 n'a été soutenu par
aucun groupe de travail issu de la communauté scientifique.
Isabelle Simplot-Ryl et Hervé Martin pour le CA de Specif